融资合同纠纷判决中律师费的承担问题需依据具体情况判断。若合同中有明确约定，通常按约定执行；若无约定，一般由聘请律师的一方自行承担，但在一些法定情形下，败诉方可能需承担。不同类型融资合同在司法实践中对律师费承担的判定也存在差异，需综合多方面因素考量。
一、融资合同纠纷判决中律师费谁来承担
在融资合同纠纷判决中，律师费的承担并非一概而论，需根据具体情形来确定。
1、合同有约定的情况
如果融资合同中明确约定了在发生纠纷时，律师费由违约方或败诉方承担，那么在判决时，法院通常会尊重合同的约定。例如，甲乙双方签订的融资合同中写明，若一方违约导致诉讼，违约方需承担守约方为实现债权而支付的律师费。当甲方违约引发纠纷并进入诉讼程序，乙方聘请律师所产生的费用，在符合合同约定的条件下，法院会判决由甲方承担。
2、合同无约定的情况
在合同没有约定律师费承担的情况下，一般遵循“谁聘请律师谁承担费用”的原则。不过，在某些法定情形下，败诉方可能要承担律师费。比如债权人行使撤销权的案件，根据法律规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。
二、融资租赁合同纠纷判决中律师费承担规则
融资租赁合同纠纷判决中律师费的承担也有其特点。
1、合同约定优先
和一般融资合同一样，若融资租赁合同中有关于律师费承担的约定，法院会优先按照约定处理。比如在一份融资租赁合同中约定，若承租人逾期支付租金等费用导致出租人采取法律手段追讨，承租人需承担出租人为此支付的律师费。一旦承租人违约，出租人起诉，法院会依据合同判决承租人承担律师费。
2、司法实践考量
在没有合同约定时，司法实践中法院会综合考虑案件的具体情况。例如，承租人违约行为的严重程度、出租人聘请律师的必要性和合理性等。如果承租人的违约行为给出租人造成了重大损失，且出租人聘请律师是为了维护自身合法权益的合理举措，法院可能会酌情判决承租人承担部分或全部律师费。
三、股权融资合同纠纷判决中律师费承担案例分析
股权融资合同纠纷判决中律师费承担可通过案例来分析。
1、案例情况
甲公司与乙公司签订股权融资合同，乙公司未按合同约定履行出资义务，甲公司为维护自身权益聘请律师起诉乙公司。合同中未约定律师费承担问题。在诉讼过程中，甲公司向法院提交了聘请律师的合同和支付律师费的凭证。
2、法院判决依据
法院经审理认为，乙公司的违约行为导致甲公司不得不通过诉讼解决纠纷，甲公司聘请律师是为了实现其合法权益的合理支出。虽然合同没有约定，但从公平和诚信原则出发，判决乙公司承担甲公司部分律师费。这表明在股权融资合同纠纷中，即使合同无约定，法院也会综合考虑违约方的过错程度、守约方的维权成本等因素来确定律师费的承担。
融资合同纠纷判决中律师费的承担受合同约定、法律规定以及具体案件情况等多种因素影响。不同类型的融资合同在纠纷判决中对律师费承担的判定也各有特点。在实际生活中，还可能存在其他复杂的融资合同纠纷情形，如债权融资合同纠纷中律师费如何承担等。如果您遇到相关法律问题，可在本站免费问律师，获取专业的法律解答。
