在行政诉讼中，派出机构行政诉讼被告的确定需依据其是否有法律、法规、规章授权。若有授权且以自己名义作出行政行为，派出机构是被告；若超越授权种类，以设立它的行政机关为被告；若超越幅度，派出机构仍为被告；若无授权，以设立它的行政机关为被告。明确被告对于保障当事人合法权益、确保行政诉讼顺利进行至关重要。
一、派出机构行政诉讼被告究竟是谁
派出机构行政诉讼被告的确定需要根据具体情况判断。简单来说，关键在于派出机构是否获得了法律、法规、规章的授权。
1、有授权的情况
当派出机构获得了法律、法规、规章的授权，并且以自己的名义作出行政行为时，它就具有行政主体资格，此时派出机构是行政诉讼的被告。例如，公安派出所根据《治安管理处罚法》的授权，有权以自己的名义作出警告、五百元以下罚款的处罚决定。如果当事人对该处罚决定不服提起行政诉讼，那么公安派出所就是被告。
2、超越授权的情况
这里又分为超越授权种类和超越授权幅度。超越授权种类时，比如公安派出所作出了行政拘留的处罚决定，而行政拘留并不在其授权范围内，此时应以设立它的行政机关即公安局为被告。若只是超越授权幅度，如公安派出所作出了超过五百元罚款的决定，虽然超越了幅度，但它仍然是被告。
3、无授权的情况
如果派出机构没有获得法律、法规、规章的授权，却以自己的名义作出行政行为，那么此时设立它的行政机关是被告。因为它不具有行政主体资格，其行为应视为设立机关的委托行为。
二、派出机构有授权时行政诉讼被告的确定
当派出机构有授权时，确定其为行政诉讼被告有着明确的规则和意义。
1、法律依据的体现
法律、法规、规章赋予派出机构一定的行政管理职权，这是其成为行政诉讼被告的基础。以税务所为例，根据相关税收法规的授权，税务所有权对一些税收违法行为进行处罚。当它在授权范围内以自己名义作出处罚决定时，从法律层面讲，它就具备了独立承担法律责任的能力，所以可以作为行政诉讼被告。
2、保障当事人权益
明确有授权的派出机构为被告，能让当事人准确找到承担责任的主体。当事人在认为自己的合法权益受到派出机构行政行为侵害时，可以直接针对该派出机构提起诉讼，避免了因被告不明确而导致的诉讼困难。这有助于提高诉讼效率，保障当事人能够及时、有效地维护自己的权益。
3、监督行政行为
将有授权的派出机构列为被告，也有利于对其行政行为进行监督。行政诉讼是对行政行为合法性的审查，通过诉讼程序，可以促使派出机构依法行使职权，规范自身的行政行为，防止权力滥用。
三、派出机构无授权时行政诉讼被告的确定
当派出机构没有获得授权却作出行政行为时，被告的确定遵循特定原则。
1、行政委托理论
在无授权的情况下，派出机构的行为可视为设立它的行政机关的委托行为。根据行政委托的原理，受委托组织以委托机关的名义实施行政行为，其法律后果由委托机关承担。所以，此时设立它的行政机关是行政诉讼的被告。例如，某街道办事处设立的临时办事点，在未获得任何授权的情况下对商户进行检查并作出处罚决定，若商户不服提起诉讼，被告应为街道办事处。
2、责任归属清晰
确定设立机关为被告，能使责任明确。因为派出机构本身没有独立的财政和人事权，无法独立承担法律责任。让设立机关作为被告，能够保证行政责任的有效落实，使当事人的诉求得到合理解决。
3、维护行政秩序
这种确定方式也有助于维护行政秩序。如果允许无授权的派出机构随意作为被告，可能会导致行政责任的混乱，不利于行政管理的规范化。明确设立机关的责任，能促使其加强对派出机构的管理和监督。
综上所述，派出机构行政诉讼被告的确定是一个复杂但又有明确规则的问题。在实际情况中，还可能涉及到派出机构与其他行政主体共同作出行政行为等更多复杂情况。如果您在行政诉讼中遇到关于派出机构被告确定等法律问题，欢迎在本站免费问律师，我们将为您提供专业的法律解答。
