根据《民法典》规定，合同可撤销的情形包括基于重大误解订立的合同、一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同、一方或第三人以胁迫手段使对方违背真实意思订立的合同，以及一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形导致显失公平的合同。此外，撤销权需在法定期限内行使，逾期将丧失撤销权。

合同的可撤销制度旨在保护当事人的真实意思表示，当合同订立过程中存在意思表示不真实或权利义务失衡等情形时，受损害方有权通过法律途径撤销合同。根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第一百四十七条至第一百五十一条的规定，可撤销合同主要包括以下几类情形：

一、基于重大误解订立的合同。《民法典》第一百四十七条明确，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。这里的“重大误解”需满足两个核心要件：一是行为人对合同的关键内容产生错误认识，如对行为性质（将“借用”误认为“赠与”）、对方当事人（误认合同相对方身份）、标的物品种（误将“赝品”当作“真品”）、质量、数量等产生误解；二是该误解直接导致行为人作出与真实意愿不符的意思表示，且造成较大损失。例如，商家误将价值1万元的商品标价为1000元并售出，若购买方明知标价错误仍下单，商家可主张重大误解撤销合同，但需证明误解的“重大性”及损失程度。

二、一方以欺诈手段订立的合同。《民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。欺诈的构成需满足：欺诈方主观上存在故意，即明知陈述内容虚假或隐瞒真实情况；客观上实施了欺诈行为，如故意告知虚假信息（谎称“进口设备”实为“国产翻新设备”）或隐瞒关键事实（隐瞒房屋存在严重质量问题）；受欺诈方因欺诈行为陷入错误认识，并基于该错误认识订立合同。此外，第三人实施欺诈行为时（如中介隐瞒房屋抵押情况），若合同相对方“知道或者应当知道该欺诈行为”，受欺诈方同样有权撤销合同（《民法典》第一百四十九条）。

三、一方或第三人以胁迫手段订立的合同。《民法典》第一百五十条指出，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。胁迫的核心是通过不正当手段迫使对方屈服，如以损害对方或其近亲属的人身权益（威胁“不签合同就伤害家人”）、财产权益（威胁“不合作就破坏厂房”）等相要挟。需注意，胁迫手段需具有“不正当性”，若以合法权利进行催告（如“不按期付款将起诉”）则不构成胁迫。

四、显失公平的合同。《民法典》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。构成显失公平需同时满足：一是一方存在“利用”行为，即利用对方的不利处境（如突发疾病急需用钱）、信息不对称（如消费者对专业领域缺乏了解）或缺乏判断能力（如老年人对投资风险认知不足）；二是合同成立时权利义务“明显不对等”，即一方获得远超正常的利益，而另一方承担过重义务，如某公司利用个体工商户资金链断裂，以市场价1/3的价格收购其核心资产，即可能构成显失公平。

需要特别注意的是，撤销权并非永久存在，需在法定期限内行使。根据《民法典》第一百五十二条，撤销权行使期限根据情形不同而有所区别：重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起90日内行使；受欺诈、胁迫或因显失公平受损的当事人，自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使；若当事人自民事法律行为发生之日起5年内没有行使撤销权，撤销权则永久消灭。超过上述期限未行使的，受损害方将丧失请求撤销合同的权利，合同效力恢复至有效状态。

合同被撤销后，根据《民法典》第一百五十五条，自始没有法律约束力，当事人因该合同取得的财产应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，当事人需在法定期限内及时主张权利，以维护自身合法权益。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第一百四十七条

基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

《中华人民共和国民法典》 第一百四十八条

一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

《中华人民共和国民法典》 第一百四十九条

第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

《中华人民共和国民法典》 第一百五十条

一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。