税款债权与普通债权在产生依据、权利主体、受偿顺序、保障力度等方面存在明显区别。

从产生依据来看，税款债权是基于国家法律规定产生的。国家为了实现其职能，凭借政治权力，按照法律预先规定的标准强制、无偿地参与国民收入分配，纳税人有依法纳税的义务，当纳税人发生应税行为时，税款债权即产生。例如企业销售商品达到一定营业额，就产生了缴纳增值税等税款的义务。而普通债权通常是基于当事人之间的合同约定、侵权行为、无因管理或不当得利等民事法律行为产生。比如甲与乙签订买卖合同，乙未按约定支付货款，甲就对乙享有普通债权。

权利主体不同。税款债权的权利主体是国家，由税务机关代表国家进行征收管理。税务机关是国家行政机关，其征收税款的行为是一种行政行为。普通债权的权利主体是平等的民事主体，如自然人、法人或其他组织。在借贷关系中，出借人就是普通债权的权利主体。

受偿顺序有差异。在企业破产清算等情况下，税款债权的受偿顺序优先于普通债权。根据《企业破产法》规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，先清偿破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用等，破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款，最后才清偿普通破产债权。这体现了国家税收的重要性和优先保障地位。

保障力度方面，税款债权有更强的保障。税务机关拥有一系列行政强制手段来保障税款的征收，如税收保全措施、强制执行措施等。当纳税人未按照规定期限缴纳税款时，税务机关可以书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款，或者扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。而普通债权的保障主要依赖于民事法律手段，如协商、调解、仲裁或诉讼等，执行力度相对较弱。

法律依据：

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》 第四十二条

民法典第一千零六十七条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》 第四十九条

抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可以适当提高或者降低上述比例。