从法律责任、赔偿成本、保险覆盖及刑事风险综合分析，主责通常比全责更有利，但需结合事故具体情况（如次责方过错程度、损害后果）判断，核心是通过合法程序明确责任划分，最大限度降低自身风险。

在交通事故责任认定中，“全责”与“主责”的核心区别在于责任比例和法律后果，需从法律定义、赔偿责任、保险理赔、刑事责任等维度具体分析。

首先，法律层面的责任界定差异。根据《道路交通安全法》第七十六条，交通事故责任分为全责、主责、同责、次责、无责五类。全责意味着事故损失100%由责任方承担，无任何免责事由；主责则指责任方对事故发生负主要过错，对应赔偿比例通常为60%-90%，剩余部分由次责方或其他责任方分担。例如，若事故造成10万元损失，全责需全额赔偿10万元，主责（按70%计算）仅需赔偿7万元，直接降低30%的经济压力。

其次，赔偿责任与保险覆盖的关联。交通事故赔偿包括医疗费、误工费、残疾赔偿金、死亡赔偿金等，总额可能高达数十万甚至上百万元。全责情况下，赔偿总额需100%由责任方承担，若超出保险保额（如交强险医疗费用限额1.8万元、商业三者险50万元），差额需个人补足；主责因赔偿基数降低（如上述7万元 vs 10万元），保险覆盖更易实现。例如，50万元商业三者险可覆盖70%责任下约71万元的总损失（50万÷70%≈71万），而全责仅能覆盖50万元损失，超出部分需自担，主责显著降低“保险不够赔”的风险。

再者，刑事责任风险的差异。根据《刑法》第一百三十三条，交通肇事罪的构成需满足“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”。若事故造成1人死亡或3人重伤，全责方直接构成交通肇事罪，面临3年以下有期徒刑或拘役；主责方则需同时满足“负事故主要责任且具有酒驾、毒驾、无证驾驶、超载、逃逸等情形”才构成犯罪（依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条）。例如，无酒驾、逃逸的主责致1人死亡，可能不构成刑事犯罪，仅承担民事赔偿；而全责即使无其他违法情形，仍可能被追究刑责，主责显著降低刑事风险。

最后，需结合事故具体情况判断。若次责方存在明显过错（如行人闯红灯、非机动车逆行），主责认定更符合“过错与责任匹配”原则，可通过交警调查固定次责方过错证据（如监控录像、证人证言），避免被认定为全责；若事故仅造成轻微财产损失或轻微伤，全责与主责的赔偿差异较小，但仍建议争取主责以保留保险理赔空间。需注意，责任认定需由交警部门根据现场勘查、痕迹鉴定等依法作出，任何试图“协商全责”或“逃避主责”的行为（如伪造证据、贿赂交警）均可能构成违法，面临行政处罚甚至刑事责任。

综上，主责在赔偿成本、保险覆盖、刑事风险上均优于全责，但核心是通过合法途径（如配合交警调查、提供次责方过错证据）争取公平的责任认定。若对交警责任认定书不服，可在3日内申请复核，必要时通过诉讼主张权利，避免因责任认定不当扩大自身风险。

法律依据：

《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条

机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：

（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。