货款纠纷的案由需根据双方当事人之间的基础法律关系确定，其中最常见、最核心的案由是买卖合同纠纷；若涉及加工承揽、服务提供等其他合同关系，可能对应承揽合同纠纷、服务合同纠纷等案由，具体需依据合同性质、交易内容及法律关系本质综合判断。

案由是民事案件中对当事人之间法律关系性质的概括性描述，由最高人民法院通过《民事案件案由规定》统一规范，其核心作用是明确案件的法律关系类型，为案件审理提供方向指引。货款纠纷作为民商事实践中的常见纠纷，其案由的确定需以双方之间的基础法律关系为核心依据，不能仅以“未支付款项”这一表面事实简单归类。

买卖合同纠纷是货款纠纷中最常见、最核心的案由。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同关系中，“货款”本质上是买受人基于标的物所有权转移而应支付的对价，这一法律关系是大多数货款纠纷的基础。例如，生产厂家向经销商供应货物、贸易公司向终端客户销售商品等场景中，若买方未按约定支付款项，双方的纠纷即属于买卖合同纠纷。实践中，即使双方未签订书面买卖合同，只要存在实际的货物交付、签收单、对账函等证据证明存在买卖关系及货款未付事实，仍可认定为买卖合同纠纷。

除买卖合同外，部分货款纠纷可能因其他合同关系引发，需根据具体法律关系确定案由。例如，在加工承揽合同中，定作人委托承揽人加工特定产品，双方约定的“货款”实际为加工报酬，此时纠纷应确定为承揽合同纠纷；在服务合同关系中，若服务提供方以“货款”名义收取服务费用（如技术服务、咨询服务等），而双方权利义务围绕服务内容展开，则可能构成服务合同纠纷。此外，若双方存在借贷关系却以“货款”名义出具欠条，需通过转账记录、聊天记录等证据还原真实法律关系，此时案由可能为民间借贷纠纷。

案由的确定需严格依据《民事案件案由规定》。该规定将合同纠纷列为一级案由，下设买卖合同纠纷、承揽合同纠纷、借款合同纠纷等三级案由，其中买卖合同纠纷作为三级案由，涵盖了因标的物交付、价款支付等产生的各类争议，是货款纠纷的典型适用情形。实践中，法院会结合当事人提交的合同、送货单、发票、对账凭证等证据，判断双方是否存在买卖合意、标的物是否实际交付、价款约定是否明确等，以此认定法律关系性质并确定案由。

准确确定案由是民事诉讼程序的重要环节，直接影响案件的管辖法院、举证责任分配及法律适用。例如，买卖合同纠纷的管辖法院通常为被告住所地或合同履行地，而承揽合同纠纷的管辖法院可能涉及加工行为地；买卖合同中出卖人需举证证明标的物符合质量约定，承揽合同中承揽人需举证证明工作成果符合定作要求。若案由确定错误，可能导致举证方向偏差、管辖异议成立，甚至影响案件实体结果。因此，当事人在提起诉讼时，应优先梳理合同性质、交易背景及核心权利义务，必要时结合法律专业人士意见，确保案由与真实法律关系一致。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第五百零九条

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。

《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。