个体户欠货款本身不属于“老赖”行为，“老赖”是法律对失信被执行人的特定称谓，需满足“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”的法定条件。欠货款仅为民事纠纷，只有在法院判决后仍拒不执行且符合上述条件时，才可能被认定为“老赖”。

首先需明确法律概念：“老赖”并非法律术语，其对应的法律概念是失信被执行人，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，需同时满足三个要件：1. 有生效法律文书确定的义务；2. 被执行人具有履行能力；3. 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行，或通过虚假诉讼、虚假仲裁等方式规避执行，或违反财产报告制度、限制消费令等。

个体户欠货款的行为性质需分阶段判断：

第一阶段：债务产生但未进入司法程序
个体户因经营往来拖欠货款，属于典型的买卖合同纠纷，双方形成债权债务关系。此时债权人可通过协商、调解或诉讼主张权利，但债务人仅需承担偿还货款及逾期利息的民事责任，不直接构成失信行为。即使暂时无力偿还，只要不存在故意转移财产、逃避债务等行为，仍属于普通民事主体的债务违约。

第二阶段：进入诉讼程序后未履行判决
若债权人提起诉讼并获得法院生效判决，个体户作为债务人需在指定期限内履行还款义务。若此时个体户确实无财产可供执行（如经营亏损、资产不足以清偿债务），经法院核查后会认定为“无履行能力”，通常会终结本次执行程序，而非纳入失信名单。只有当法院通过财产调查（如银行账户、房产、车辆等）发现其有可执行财产，或存在隐藏、转移财产等规避执行行为时，才会被列为失信被执行人。

第三阶段：被认定为失信被执行人的法定情形
根据上述规定，个体户若在判决生效后出现以下行为，可能被认定为“老赖”：1. 隐匿、转移财产导致无法执行；2. 以虚假破产、分立等方式逃避债务；3. 违反法院限制高消费令（如乘坐高铁、入住星级酒店等）；4. 拒不报告财产状况或虚假报告。例如，个体户在判决后将账户资金转移至他人名下，或变卖设备却不用于还款，即可能触发失信认定。

法律后果差异：欠货款 vs 失信被执行人
单纯欠货款的法律后果限于民事赔偿责任，债权人可申请法院强制执行债务人财产；而被列为失信被执行人后，个体户将面临信用惩戒，包括限制贷款、购房、担任企业高管，以及公开失信信息等。此外，若存在“有能力履行而拒不履行”且情节严重的，可能构成《刑法》第三百一十三条的拒不执行判决、裁定罪，面临刑事追责。

综上，判断个体户是否构成“老赖”的核心在于是否存在“有履行能力而拒不履行”的恶意行为，而非单纯的欠款事实。实践中，多数欠货款纠纷属于经营风险导致的债务问题，通过协商还款计划、债务重组等方式可化解，只有恶意逃债行为才会上升为失信惩戒范畴。债权人应通过法律途径固定债权，债务人则需积极沟通履行义务，避免因消极应对导致责任升级。

法律依据：

《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条

被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：

（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；

（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；

（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；

（四）违反财产报告制度的；

（五）违反限制消费令的；

（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。