一般情况下，狗咬人案件中律师费是否由被告出需看具体情况。若双方有相关约定或符合法定情形，被告可能承担；若无约定且不符合法定情形，通常由聘请律师的一方自行承担。这要结合案件实际和法律规定判断。
一、狗咬人律师费需要被告出么
在狗咬人案件里，律师费是否由被告承担不能一概而论。通常而言，在我国的司法实践中，律师费遵循“谁聘请谁承担”的原则。也就是说，一般情况下，是由聘请律师的一方自行支付律师费。
1、无约定和法定情形
如果在狗咬人事件中，双方没有事先约定律师费由哪一方承担，并且也不存在法律明确规定被告要承担律师费的情况，那么原告聘请律师所产生的费用就只能由原告自己负担。例如，甲被乙的狗咬伤，甲聘请律师起诉乙，在他们之间没有关于律师费承担的约定，同时也不符合法定由被告承担律师费的条件时，甲的律师费就由甲自己出。
2、有约定或法定情形
如果双方有相关约定，比如在一些合同关系中约定了若发生纠纷，败诉方要承担胜诉方的律师费，那么就按照约定执行。某些法律规定在特定情形下被告需承担律师费。例如在知识产权侵权案件等一些特殊类型案件中，如果符合相关法律规定，被告可能要承担原告的律师费，但狗咬人案件通常不属于此类法定情形。不过，如果双方在和解协议等文件中明确约定了律师费的承担方式，就依照约定来处理。
二、狗咬人被告承担律师费的具体情形
虽然狗咬人案件一般遵循“谁聘请谁承担”律师费原则，但存在一些特殊情形被告可能承担律师费。
1、合同约定
若狗主人与被咬者之间存在合同关系，且合同中明确约定了在发生狗咬人纠纷时，败诉方需承担胜诉方的律师费。比如，狗主人将狗寄养在被咬者家中，双方签订了寄养合同，合同中约定了若因狗的原因导致纠纷，败诉方承担律师费。当发生狗咬人事件并引发诉讼时，就按照合同约定执行。如果狗主人败诉，那么狗主人就要承担被咬者的律师费。
2、恶意侵权
如果狗主人存在恶意侵权的行为，比如狗主人明知自己的狗具有攻击性，却故意不采取任何防范措施，导致他人被咬伤，并且在诉讼过程中存在明显的不诚信行为，如伪造证据、故意拖延诉讼等。在这种情况下，法院有可能根据具体情况，判决狗主人承担被咬者的部分或全部律师费，以此来惩罚狗主人的恶意行为，维护司法的公平正义。
三、狗咬人律师费承担的法律依据和司法考量
狗咬人案件中律师费的承担涉及到法律依据和司法考量因素。
1、法律依据
目前我国并没有专门针对狗咬人案件律师费承担的统一法律规定。主要还是依据《民法典》等相关法律中关于侵权责任的规定以及民事诉讼中关于费用承担的一般原则。在没有特别约定和法定情形下，遵循“谁聘请谁承担”原则。但在一些地方性法规或者司法政策中，可能会对某些情况下的律师费承担有一定的指引。
2、司法考量
法院在审理狗咬人案件时，会综合考虑多方面因素。双方的过错程度，如果狗主人存在重大过错，而被咬者无过错，法院可能会倾向于在费用承担上给予被咬者一定的支持。案件的复杂程度，如果案件涉及到复杂的事实认定、证据收集等问题，导致聘请律师的必要性增加，法院也会在判决时予以适当考虑。司法实践中也会参考类似案件的判决结果，以保证裁判的一致性和公正性。
综上所述，狗咬人案件中律师费是否由被告承担要根据具体情况判断。在实际生活中，还可能存在其他影响律师费承担的因素，比如双方的经济状况等。如果您在狗咬人案件中遇到了关于律师费承担等法律问题，欢迎在本站免费问律师，我们将为您提供专业的法律解答。
