关于抢劫敲诈勒索罪中第三人的判刑，需依据其在犯罪中的具体行为和作用判断。若第三人构成共犯，会按共同犯罪量刑标准，结合其参与程度等判刑；若未构成共犯，可能无需承担刑事责任。这要综合多方面因素考量，如是否明知犯罪行为、有无提供帮助等。
一、抢劫敲诈勒索罪第三人会怎样判
对于抢劫敲诈勒索罪中第三人的判刑，不能一概而论，要根据其在犯罪过程中的具体行为和所起的作用来判断。
1、构成共犯的情况
如果第三人与实施抢劫、敲诈勒索行为的人存在共同的犯罪故意，并且实施了帮助、教唆等行为，那么第三人会被认定为共犯。根据《中华人民共和国刑法》，对于共同犯罪，按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。例如，第三人明知他人要实施抢劫、敲诈勒索行为，为其提供作案工具、踩点、望风等帮助，那么第三人会与主犯一同被追究刑事责任。在量刑时，会根据其在犯罪中所起的作用大小，比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。如果第三人在共同犯罪中起主要作用，可能会被认定为主犯，按照主犯的量刑标准进行处罚。
2、不构成共犯的情况
如果第三人对抢劫、敲诈勒索行为并不知情，或者虽然知道犯罪行为但未实施任何帮助行为，那么第三人通常不会被认定为犯罪，无需承担刑事责任。比如第三人仅仅是在犯罪现场路过，没有参与到犯罪行为中，也没有为犯罪提供任何便利，就不构成犯罪。
二、抢劫敲诈勒索罪第三人是从犯怎么判
当抢劫敲诈勒索罪中的第三人被认定为从犯时，其判刑会遵循一定的法律原则和考量因素。
1、法律规定的量刑原则
依据《刑法》规定，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。这是因为从犯在共同犯罪中所起的作用相对较小。例如，在抢劫敲诈勒索案件中，第三人只是负责望风，没有直接实施暴力抢劫或威胁敲诈的行为，其社会危害性相对主犯较小，所以在量刑上会有相应的从轻处理。
2、具体量刑考量因素
法院在具体量刑时，会综合考虑从犯参与犯罪的程度、所起作用的大小、犯罪行为对社会造成的危害后果等因素。如果第三人虽然是从犯，但在犯罪过程中提供了关键的帮助，如提供了重要的作案信息，导致犯罪行为顺利实施，那么其从轻、减轻处罚的幅度可能会相对较小。相反，如果第三人只是偶尔参与，且所起作用微乎其微，可能会被减轻处罚甚至免除处罚。
三、抢劫敲诈勒索罪第三人不知情参与了怎么判
如果第三人在不知情的情况下参与了抢劫敲诈勒索罪相关行为，其判刑情况与知情参与有很大不同。
1、不构成犯罪的判断
根据刑法的主客观相统一原则，犯罪的成立需要行为人主观上具有故意或者过失。如果第三人确实不知道自己的行为会促成抢劫、敲诈勒索犯罪的发生，那么其主观上缺乏犯罪故意，不具备犯罪的主观要件。例如，第三人受他人欺骗，以为自己帮忙搬运的物品是合法财物，而实际上这些物品是抢劫、敲诈勒索所得的赃物，在这种情况下，第三人不构成犯罪。
2、特殊情况下的责任认定
但在某些特殊情况下，如果第三人应当知道自己的行为可能会涉及犯罪，却因为疏忽大意而没有预见，可能会被认定为存在过失。不过，在抢劫、敲诈勒索这类故意犯罪中，认定过失犯罪的情况比较少见。一般来说，只有在有充分证据证明第三人存在重大过失，且其行为对犯罪结果的发生起到了一定作用时，才可能会追究其一定的责任，但通常也会比故意犯罪的处罚轻很多。
综上所述，抢劫敲诈勒索罪中第三人的判刑情况复杂多样，要综合多方面因素判断。像第三人参与犯罪的时间长短、是否有自首立功情节等都会影响判刑。如果您还有关于抢劫敲诈勒索罪第三人判刑的其他疑问，或者遇到类似法律问题，可在本站免费问律师，获取专业的法律解答。
