合同违约金不平等时，赔偿方式需根据具体情况处理。若违约金过高，违约方可以请求法院或仲裁机构适当减少；若违约金过低，守约方可以请求增加，最终以违约造成的损失为基础进行合理调整。

在合同签订中，有时会出现违约金条款不平等的情况。当违约金不平等时，赔偿问题主要依据相关法律规定来解决。

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

如果违约金过高，违约方觉得按照合同约定的违约金进行赔偿不合理，此时违约方有权向法院或者仲裁机构提出申请，请求适当减少违约金。法院或仲裁机构在判断违约金是否过高时，通常会以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。例如，在一些买卖合同中，卖方延迟交货，合同约定的违约金过高，远远超过了买方因延迟交货所遭受的实际损失，此时卖方就可以请求调整违约金。

相反，如果违约金过低，不足以弥补守约方的损失，守约方可以请求法院或仲裁机构增加违约金。比如在房屋租赁合同中，承租人提前退租，合同约定的违约金过低，无法弥补出租人重新寻找租客期间的租金损失等，出租人就可以请求增加违约金。

总之，合同违约金不平等时，赔偿并非完全按照合同约定的不平等条款执行，而是以违约造成的实际损失为重要参考，通过法律途径进行合理调整，以保障双方当事人的合法权益，维护公平公正的市场交易秩序。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第五百八十五条

当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。