无罪辩护存在证据不充分导致加重刑罚、破坏与司法机关关系、引发被害人及其家属不满等风险隐患。

证据不充分是无罪辩护面临的重大风险。在司法实践中，进行无罪辩护需要有扎实且充分的证据来支撑被告人无罪的观点。若律师提出无罪辩护，但所掌握的证据不足，无法有效反驳控方的指控，法院可能会认为被告人拒不认罪，从而在量刑时不予从轻处罚，甚至可能会加重刑罚。例如，在一些经济犯罪案件中，律师如果没有对复杂的财务数据和交易流程进行深入调查和分析，就贸然进行无罪辩护，而最终又无法提供有力证据，那么被告人可能会因这种“不配合”的态度而面临更重的判罚。

无罪辩护可能会破坏与司法机关的关系。司法程序需要各方的配合与协作，若律师过度强硬地进行无罪辩护，不尊重司法机关的工作和判断，可能会引起司法人员的反感。这可能会对后续的辩护工作产生不利影响，使得律师在与司法机关沟通、获取相关信息等方面遇到阻碍。比如，在庭审过程中，律师频繁打断法官和检察官的发言，强行进行无罪辩护，可能会让司法人员对其产生负面印象。

无罪辩护容易引发被害人及其家属的不满。当被告人被指控犯罪时，被害人及其家属往往希望看到被告人受到应有的惩罚。如果律师进行无罪辩护，可能会让被害人及其家属觉得律师在偏袒被告人，不尊重他们的权益和感受，进而引发他们对律师的不满和抵触情绪。这种情绪可能会导致一些不必要的冲突和矛盾，甚至可能会对律师的人身安全造成威胁。

最后，无罪辩护还可能会消耗大量的时间和精力。无罪辩护通常需要律师进行大量的调查取证、研究法律条文、撰写辩护词等工作，这需要投入大量的时间和精力。而且，如果最终无罪辩护失败，不仅之前的努力可能白费，还可能会让被告人及其家属陷入更大的失望和困境。

法律依据：

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》 第二百七十八条

对被告人认罪的案件，在确认被告人了解起诉书指控的犯罪事实和罪名，自愿认罪且知悉认罪的法律后果后，法庭调查可以主要围绕量刑和其他有争议的问题进行。对被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的案件，法庭调查应当在查明定罪事实的基础上，查明有关量刑事实。