刑事诉讼证据种类存在分类标准不统一、部分证据种类界限模糊、新兴证据类型归属不明确、证据收集和运用规则不完善等问题与不足。

分类标准不统一是刑事诉讼证据种类存在的一大问题。我国刑事诉讼法规定的证据种类，其分类标准较为混乱。有的是按照证据的表现形式分类，如书证、物证；有的是按照证据的来源分类，如原始证据和传来证据；还有的是按照证据与案件主要事实的证明关系分类，如直接证据和间接证据。这种不统一的分类标准，容易导致在司法实践中对证据的理解和运用产生混淆，影响证据的准确认定和采信。

部分证据种类界限模糊。例如，书证和物证的界限有时难以区分。书证是以其记载的内容来证明案件事实，而物证是以其外部特征、存在状况等证明案件事实。但在某些情况下，一个物品既可以作为书证，也可以作为物证。比如一份合同，它既可以以其记载的条款内容作为书证证明合同双方的权利义务关系，也可以以其纸张、笔迹等外部特征作为物证证明合同的真实性和形成时间等。这种界限模糊的情况，给司法人员在证据审查和判断时带来了困难。

新兴证据类型归属不明确。随着科技的发展，出现了许多新兴的证据类型，如电子数据。虽然刑事诉讼法已经将电子数据列为独立的证据种类，但对于一些新型的电子证据，如区块链证据、人工智能生成的证据等，其归属和审查判断规则还不明确。这些新兴证据在真实性、合法性和关联性的审查上，与传统证据有很大的不同，现有的证据规则难以完全适应，导致在司法实践中对这些新兴证据的认定和运用存在一定的困难。

证据收集和运用规则不完善。不同种类的证据在收集和运用过程中应该有相应的规则，但目前我国刑事诉讼证据规则还存在一些不足之处。例如，对于证人证言的收集，虽然有一些规定，但在实践中证人出庭率低的问题仍然比较突出，证人证言的真实性和可靠性难以得到有效保障。对于鉴定意见，鉴定机构的资质和鉴定程序的规范还需要进一步加强，以避免出现错误的鉴定意见影响案件的公正处理。

法律依据：

《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十条

可以用于证明案件事实的材料，都是证据。

证据包括：

（一）物证；

（二）书证；

（三）证人证言；

（四）被害人陈述；

（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；

（六）鉴定意见；

（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；

（八）视听资料、电子数据。

证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。