二次起诉离婚原告陈述理由时，需围绕“感情未修复且无和好可能”这一核心，结合《中华人民共和国民法典》相关规定，重点说明第一次判决不准离婚后双方分居满一年、矛盾持续存在、沟通彻底失败等客观事实，以证明感情确已破裂。

在离婚诉讼中，二次起诉通常意味着原告首次起诉未获法院支持，此时理由陈述需更具针对性和说服力。根据司法实践，法院对二次起诉离婚的审查重点在于“感情是否已无挽回可能”，原告需通过具体事实和法律依据强化这一主张。

首先，需明确法律依据，奠定理由合法性基础。《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条明确规定，经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。这一条款是二次起诉离婚的核心法律支撑，原告需在理由中直接引用，说明本次起诉符合“分居满一年”的法定情形，凸显诉求的合法性。

其次，陈述核心理由需聚焦“感情未修复”的具体事实。原告应详细说明自第一次判决不准离婚后，双方关系的实际状态：一是分居事实，需明确分居的起止时间、原因（如因感情不和自愿分开居住）、分居期间是否有共同生活或经济往来，若存在分居协议、租房合同、两地居住证明等证据，可同步提及；二是矛盾持续存在，需列举第一次判决后双方未解决的核心矛盾（如性格差异、家庭观念冲突、无法沟通等），说明矛盾未缓解反而加剧的具体表现（如争吵次数增加、互不履行家庭义务等）；三是沟通与和好尝试失败，需客观描述是否尝试过挽回感情（如亲友调解、心理咨询、自行沟通等），以及失败的原因（如对方拒绝沟通、明确表示不愿和好等），以此证明“无和好可能”并非主观臆断，而是客观结果。

再次，结合证据强化理由真实性，避免空泛表述。理由陈述需与证据相互印证，提升可信度。例如，引用第一次判决书文号及判决结果，证明“经法院调解无效”的前提；提供分居期间的聊天记录、通话录音，证明双方无有效沟通；若存在第三方调解（如居委会、妇联介入），可说明调解过程及结果，佐证“感情确已破裂”的客观性。需注意，理由应基于事实，避免情绪化指责或虚构情节，以免影响法院对陈述真实性的判断。

最后，理由陈述需简洁明确，突出“无和好可能”的结论。原告无需过度展开过往矛盾细节，而应围绕“第一次判决后感情未改善”这一时间节点，用清晰逻辑串联分居事实、矛盾持续、沟通失败等要素，最终指向“双方感情已彻底破裂，无继续共同生活的可能”这一结论。例如：“自XX法院作出不准离婚判决后，双方因感情不和分居已满18个月，期间互不联系，经亲友多次调解仍无法达成一致，足以证明感情已无挽回余地，恳请法院依法判决离婚。”

综上，二次起诉离婚原告的理由陈述需以法律规定为框架，以客观事实为支撑，通过“法定情形+具体事实+证据印证”的结构，清晰传达“感情确已破裂且无和好可能”的核心主张，从而提高诉求被支持的概率。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第一千零七十九条

夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：

（一）重婚或者与他人同居；

（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；

（四）因感情不和分居满二年；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。