详细解答：喝酒受伤属于侵权责任纠纷范畴，责任划分的核心依据是《中华人民共和国民法典》中的“过错责任原则”（第一千一百六十五条）及“自甘风险规则”（第一千一百七十六条）。实践中，责任主体主要包括行为人自身、共同饮酒人、活动组织者等，具体划分如下：

一、行为人自身承担核心责任。根据《民法典》第一千一百七十六条，成年人作为完全民事行为能力人，对饮酒可能导致的风险（如醉酒、摔倒、交通事故等）具有预见能力，自愿饮酒并因此受伤的，需自行承担主要责任。司法实践中，若行为人因自身过量饮酒、醉酒后未采取安全措施（如独自驾车、攀爬危险区域）导致受伤，自身责任比例通常高达70%-90%。例如，醉酒后步行摔倒受伤，若无他人强迫或过错，行为人需自行承担全部损失。

二、共同饮酒人的过错责任：仅在存在法定过错时承担次要责任。共同饮酒人并非必然担责，需满足《民法典》第一千一百六十五条规定的“过错情形”，具体包括：（1）强迫性劝酒（如使用语言刺激、灌酒等方式迫使对方饮酒）；（2）明知对方不能饮酒仍劝酒（如知晓对方患有心脏病、肝病等疾病，或明确表示“不胜酒力”后仍劝酒）；（3）未安全护送醉酒者（如明知对方已严重醉酒，未将其送至安全场所或通知家属，导致其途中发生意外）；（4）未阻止危险行为（如明知醉酒者要驾车、游泳等危险行为，未有效劝阻）。若存在上述过错，共同饮酒人需承担10%-30%的次要责任，具体比例根据过错程度调整。例如，多人对醉酒者进行灌酒，导致其酒精中毒昏迷受伤，共同饮酒人可能承担30%左右的赔偿责任。

三、组织者或活动发起人的责任：区分营利与非营利场景。若喝酒行为属于有组织的活动（如婚宴、公司聚餐、商业宴请等），组织者或发起人的责任需分情况认定：（1）非营利性活动（如朋友聚会）：组织者仅在未尽到“安全保障义务”时担责，例如未及时制止强迫劝酒、未对醉酒者采取基本照护措施；（2）营利性活动（如酒吧、餐厅提供的饮酒服务）：根据《民法典》第一千一百九十八条，经营者需对消费者尽到更高的安全保障义务，若因提供酒水过量、未提示风险或未及时救助醉酒者导致受伤，可能承担20%-40%的责任。例如，酒吧服务员明知顾客已醉仍持续售酒，导致顾客摔倒受伤，酒吧需承担相应赔偿责任。

四、特殊场景下的责任延伸：工作应酬与场所提供者责任。若喝酒行为与工作相关（如员工陪客户应酬），根据《工伤保险条例》，因工作原因醉酒导致受伤的，不得认定为工伤，责任仍由行为人自身承担；但若单位强迫员工饮酒导致损害，单位需承担过错责任。此外，提供饮酒场所的第三方（如KTV、私人住宅主人），若明知场所内存在危险（如地面湿滑、无护栏）且未提示，可能因“场所安全瑕疵”承担补充责任，比例通常不超过10%。

综上，喝酒受伤的责任划分以“行为人自担风险”为原则，他人仅在存在明确过错时承担次要责任。司法实践中，法院会结合行为人的饮酒量、过错方的劝酒程度、损害后果的因果关系等因素，综合判定各方责任比例，自身责任始终是核心，他人过错责任需严格以法定情形为限。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十三条

被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。