疫情期间合同违约的赔偿需结合疫情对合同履行的实际影响综合判断，核心在于认定疫情是否构成不可抗力或情势变更。若构成不可抗力且直接导致合同不能履行，违约方可部分或全部免除责任；若属于情势变更，当事人可协商变更或解除合同；若疫情未影响合同履行，违约方仍需按合同约定或法律规定承担继续履行、赔偿损失等责任。

疫情期间合同违约的赔偿问题，需以法律规定为基础，结合合同具体履行情况及疫情影响程度进行分析，主要涉及《中华人民共和国民法典》中不可抗力、情势变更及违约责任的相关条款。

首先，需明确疫情对合同履行的影响性质。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。认定疫情是否构成不可抗力，需满足“不能预见、不能避免且不能克服”三个要件。例如，疫情导致政府采取封锁、停业等强制措施，直接使合同义务（如交货、提供服务）无法履行，此时疫情可能构成不可抗力；但若合同义务可通过线上、延期等方式履行，仅因一方经营困难导致违约，则疫情通常不构成不可抗力。

其次，若疫情构成不可抗力且与违约存在直接因果关系，违约方的赔偿责任可依法减免。根据《民法典》第五百九十条，因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，减轻对方可能遭受的损失，并在合理期限内提供证明。通知义务是关键，未及时通知导致对方损失扩大的，违约方需对扩大损失承担责任。赔偿方面，若合同完全不能履行，违约方可主张全部免除责任（如疫情导致演出合同无法举办）；若部分不能履行（如原材料延迟交付导致部分产品未按期生产），则可部分免除责任，但需赔偿对方已实际发生的直接损失（如已支付的定金、预付款等），通常不包括可得利益损失。

若疫情不构成不可抗力，但导致合同基础条件发生重大变化（如原材料价格暴涨、市场需求骤降），继续履行合同对一方明显不公平，可能构成“情势变更”。根据《民法典》第五百三十三条，当事人可协商变更或解除合同；协商不成的，可请求法院或仲裁机构变更或解除合同。此时赔偿责任以“公平原则”为基础，法院可能根据实际情况调整合同条款（如延期履行、调整价款），或判决解除合同，违约方一般无需承担惩罚性赔偿，仅需赔偿对方因合同解除产生的直接损失。

若疫情未对合同履行产生实质影响，违约方仍需承担违约责任。例如，买卖合同中，卖方因自身库存不足未按期发货，而疫情并未限制其采购或运输，此时疫情不能作为免责事由。根据《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或履行不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。赔偿范围包括直接损失（如对方为履行合同支出的费用）和可得利益损失（如合同正常履行可获得的利润），但可得利益需满足“可预见”“确定性”标准（如合同中明确约定的利润分成）。

实务中，当事人需注意保留证据，如政府防疫文件、不可抗力证明、沟通记录等，以证明疫情与违约的关联性；同时，应在疫情发生后及时与对方协商，避免损失扩大。若协商无果，可通过诉讼或仲裁解决，法院会结合合同约定、疫情影响程度及举证情况，综合判定赔偿责任。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第一百八十条

因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。

不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。