危险犯的中止是指在危险犯的犯罪过程中，行为人自动放弃犯罪行为，或者自动采取有效措施防止法定危险状态发生，从而未达犯罪既遂的犯罪形态。其核心在于行为人主观上的自动性和客观上对危险状态的有效阻止。

危险犯是刑法理论中以“法定危险状态的出现”为既遂标准的犯罪类型，如破坏交通工具罪、放火罪等。危险犯的中止作为犯罪中止的特殊情形，需结合危险犯的既遂标准和中止的构成要件综合认定。

首先，需明确危险犯的既遂标准。根据刑法理论通说，危险犯的既遂以“法定危险状态的实际发生”为标志，即当行为人的行为已使刑法所保护的法益处于现实、紧迫的危险中时，犯罪即达既遂。例如，放火罪中，当火势已具备独立燃烧能力并足以危害公共安全时，即认定为既遂。因此，危险犯的中止必须发生在法定危险状态出现之前，若危险状态已出现，犯罪已既遂，后续行为仅可能成立悔罪表现，而非中止。

其次，危险犯中止的构成需满足三个要件：时间性、自动性、有效性。时间性要求中止行为发生在危险犯的“犯罪过程中”，即从行为人着手实行犯罪到法定危险状态出现前的阶段。例如，在破坏电力设备罪中，若行为人正在拆卸变压器（着手实行），但在电线被剪断前（未造成触电、停电危险）停止行为，即符合时间性要求。自动性强调行为人主观上“出于自己的意志”放弃犯罪，而非因意志以外的客观障碍（如被他人发现、工具损坏等）被迫停止。例如，行为人因害怕刑罚处罚而主动放弃破坏行为，属于自动中止；若因突发暴雨无法继续施工，则属于未遂。有效性是危险犯中止的关键，要求行为人不仅需停止犯罪行为，还需实际防止法定危险状态的发生。若行为人仅停止行为，但已实施的行为已必然导致危险状态出现（如投放少量毒药后停止，但毒药剂量已达致死危险），则因未有效阻止危险，不能成立中止。

实践中，需注意危险犯中止与其他犯罪形态的区分。与未遂相比，未遂是因“意志以外的原因”未得逞，而中止是“自动放弃”；与预备阶段中止相比，预备阶段中止发生在“着手实行前”，而危险犯中止发生在“着手实行后、危险状态出现前”。例如，为放火准备汽油（预备阶段）后放弃，属于预备中止；着手点火（实行阶段）后，在火焰未达独立燃烧状态时扑灭，属于危险犯中止。

法律后果方面，根据《刑法》第24条，对于中止犯，“没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚”。这里的“损害”需结合危险犯特点认定：若行为人不仅阻止了危险状态，还未造成任何实际损害（如未损坏财物、未危及他人安全），应免除处罚；若虽阻止了危险状态，但已造成轻微损害（如拆卸电力设备时造成少量零件损坏），则需减轻处罚。

综上，危险犯的中止体现了刑法对“自动放弃犯罪”行为的鼓励，其认定需严格把握危险状态的临界点、行为人的主观意志及实际阻止效果，既避免将既遂后行为误判为中止，也防止因自动性或有效性不足而否定中止成立。这一制度设计既维护了法益保护，也兼顾了刑罚谦抑性。

法律依据：

《中华人民共和国刑法》 第二十四条

在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。

对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。