口头协议能作为证据证明相关事实，但在司法实践中，其证明力相对较弱，需要结合其他证据形成完整的证据链，才更有可能被法院采信。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证据包括当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等。口头协议属于当事人之间以口头形式达成的约定，从性质上来说，属于当事人陈述这一证据类型。

口头协议存在一些天然的劣势。因为它没有书面的载体，缺乏明确的文字记录，容易出现记忆偏差、理解分歧等问题。当双方对协议内容产生争议时，很难清晰准确地还原协议的具体条款和细节。例如，在买卖交易中，双方口头约定了货物的价格、质量和交付时间，但事后一方可能会对价格或交付时间提出不同的说法，由于没有书面证据，难以确定哪一方的陈述是真实的。

为了增强口头协议的证明力，往往需要其他证据进行佐证。比如，可以寻找在场的证人，证人证言可以作为补充证据来证明口头协议的存在和内容。相关的视听资料，如双方沟通时的录音、录像，也能直观地反映口头协议的达成过程。电子数据，像微信聊天记录、短信等，如果能体现双方就相关事项达成的一致意见，同样可以作为证据使用。

在司法实践中，如果仅有口头协议而没有其他证据支持，法院可能会因为证据不足而难以认定相关事实。但如果能够收集到多种相关证据，形成一个完整的证据链，相互印证，那么口头协议的证明力就会大大增强，更有可能被法院认可和采纳。口头协议可以作为证据，但为了更好地维护自身权益，在进行重要的交易或约定时，最好采用书面形式。

法律依据：

《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十四条

对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。

经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。

《道路交通事故处理程序规定》 第八十四条

当事人可以采取以下方式解决道路交通事故损害赔偿争议：

（一）申请人民调解委员会调解；

（二）申请公安机关交通管理部门调解；

（三）向人民法院提起民事诉讼。