集资诈骗追诉标准比普通诈骗更高，主要是因为两者侵犯的客体、行为方式、社会影响等方面存在差异。

从侵犯的客体来看，普通诈骗主要侵犯的是公私财产所有权，它通常是针对个体或少数对象实施的诈骗行为，危害主要集中在被诈骗的具体对象身上。而集资诈骗不仅侵犯了公私财产所有权，更重要的是破坏了国家的金融管理秩序。金融秩序对于整个社会经济的稳定和发展至关重要，集资诈骗行为会对金融市场的正常运行造成冲击，影响范围更广、程度更深。因此，在衡量犯罪的严重程度和确定追诉标准时，需要综合考虑其对金融秩序的破坏，这就使得集资诈骗的追诉标准与普通诈骗有所不同。

在行为方式上，普通诈骗一般是通过虚构事实、隐瞒真相直接骗取他人财物，手段相对较为直接和单一。而集资诈骗往往是以“集资”的名义，通过向不特定的多数人进行宣传和募集资金，涉及的人数众多、金额巨大。这种行为具有一定的迷惑性和欺骗性，被害人往往是基于对“集资项目”的信任而投入资金。由于涉及的人数和金额规模较大，在司法实践中，对于集资诈骗的认定和证据收集等方面相对复杂，需要一定的金额和情节标准来准确界定犯罪行为，所以追诉标准会相对较高。

从社会影响角度分析，普通诈骗的影响通常局限于个别被害人及其家庭，对社会的整体影响较小。而集资诈骗一旦发生，可能会引发群体性事件，导致众多被害人遭受财产损失，引发社会不稳定因素。为了在打击犯罪和维护社会稳定之间寻求平衡，避免过度扩大打击范围，同时又能有效惩治严重的集资诈骗行为，就需要设定相对较高的追诉标准。

综上所述，集资诈骗追诉标准比普通诈骗更高是综合考虑了其侵犯客体的特殊性、行为方式的复杂性以及社会影响的广泛性等多方面因素。

法律依据：

《工资支付暂行规定》 第九条

劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。

《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条

用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。

用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。