合同履行地和被告住所地不存在绝对的优先顺序，二者在确定管辖法院时都有重要意义，具体适用取决于案件的实际情况和相关法律规定。

在民事诉讼中，合同纠纷的管辖法院确定遵循一定规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。这意味着原告在起诉时，可以选择向被告住所地法院或者合同履行地法院提起诉讼，并非一方优先于另一方。

当合同约定了履行地点时，以约定的履行地点为合同履行地。例如，甲公司与乙公司签订的买卖合同中明确约定交货地点为丙地，那么丙地就是合同履行地。如果发生纠纷，原告既可以向被告住所地法院起诉，也可以向丙地法院起诉。

如果合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。

在某些情况下，原告可能会基于自身的便利等因素来选择管辖法院。比如，原告所在地距离合同履行地较近，为了节省时间和成本，可能会优先选择向合同履行地法院起诉；若被告住所地法院在处理类似案件上有更丰富的经验，原告也可能会选择向被告住所地法院起诉。

若当事人在合同中约定了有效的管辖协议，应当按照协议约定的法院管辖，此时合同履行地和被告住所地可能都不再适用。合同履行地和被告住所地在确定管辖法院时没有优先之分，需综合案件具体情况和法律规定来确定合适的管辖法院。

法律依据：

《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

第三十四条

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。