劳动仲裁请律师先付费还是后付费各有优劣，难以简单判定哪个更好，需根据当事人的具体情况来选择。

先付费即通常所说的常规收费模式，后付费一般指风险代理收费模式。这两种模式各有特点。

先付费模式具有一定优势。对于律师而言，先收到费用能保障其投入精力处理案件，因为无需担心后续收费问题，可更专注于案件的调查、分析和处理。而且先付费的案件，律师通常会按照正常的流程和节奏推进，保证服务的稳定性和及时性。对于当事人来说，先付费的收费标准相对透明，在签订委托合同时就明确知晓需支付的费用，便于进行预算规划。例如，一些简单的劳动仲裁案件，证据清晰、争议较小，采用先付费模式可以避免后续因案件结果而产生的费用纠纷。先付费也存在一定缺点。如果当事人经济状况不佳，先支付一笔律师费可能会造成较大的经济压力。而且即使案件结果不理想，律师费通常也不会退还，这对当事人来说可能存在一定风险。

后付费（风险代理）模式也有其独特之处。对于经济困难的当事人来说，无需提前支付高额的律师费，降低了维权的门槛，使得他们有机会通过法律途径维护自己的权益。并且，风险代理模式下律师的利益与案件结果直接挂钩，这会激励律师更加努力地为当事人争取最大利益。比如在一些复杂且争议较大的劳动仲裁案件中，律师会投入更多的时间和精力去收集证据、研究法律条文。但风险代理也并非完美。其收费比例通常较高，一般会按照最终获得赔偿金额的一定比例收取，如果案件胜诉获得较高赔偿，当事人需支付的律师费也会相应增多。有些案件是不允许实行风险代理的，根据相关规定，婚姻、继承案件，请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的案件等不适用风险代理。

在劳动仲裁请律师时，当事人应综合考虑自身经济状况、案件复杂程度等因素，权衡先付费和后付费的利弊，再做出合适的选择。

法律依据：

《律师服务收费管理办法》 第十条

律师服务收费可以根据不同的服务内容，采取计件收费、按标的额比例收费和计时收费等方式。

计件收费一般适用于不涉及财产关系的法律事务；

按标的额比例收费适用于涉及财产关系的法律事务；

计时收费可适用于全部法律事务。