刑事审判流程案件结果维持后是否开庭宣判需根据具体情况而定。有的案件会开庭宣判，而有的可能采用书面宣判等其他方式。

在刑事诉讼中，当案件经过审理后结果维持原判时，宣判方式存在多种可能性。

从法律规定和司法实践来看，开庭宣判是一种较为常见且正式的方式。开庭宣判具有重要的意义，它能够体现司法的公开性和公正性。通过开庭，各方当事人、诉讼参与人以及社会公众可以直观地了解案件的最终处理结果，增强司法的透明度。对于一些社会关注度较高、影响较大的案件，通常会选择开庭宣判。在开庭宣判过程中，法官会在法庭上庄重地宣读维持原判的判决书，明确阐述判决的依据和理由，保障当事人的知情权和参与权。例如一些涉及重大犯罪、具有广泛社会影响的刑事案件，为了让公众知晓法律的公正裁决，往往会采用开庭宣判的形式。

然而，也并非所有维持原判的案件都必须开庭宣判。书面宣判也是被允许的一种方式。书面宣判是指法院将判决书送达给当事人，以书面形式告知其案件的处理结果。这种方式在一些情况下具有一定的便利性。比如，当案件事实清楚、争议较小，当事人对判决结果也有一定的预期，且各方当事人都能够通过合法途径及时获取判决书时，法院可能会选择书面宣判。这样可以提高司法效率，减少不必要的程序消耗。

此外，宣判方式的选择还会受到多种因素的影响，如法院的工作安排、当事人的意愿等。如果当事人提出希望开庭宣判，并且该请求具有合理的理由，法院也会综合考虑并作出相应的安排。总之，刑事审判流程案件结果维持后是否开庭宣判不能一概而论，要结合具体案件情况和司法实际来确定。

法律依据：

《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条

第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；

（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；

（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。

原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。