借条形成时间在满足特定条件时可通过司法鉴定技术鉴定，但存在严格的条件限制，并非所有情况下都能得出准确结论。

借条形成时间的鉴定属于文件制成时间鉴定的范畴，司法实践中需依托专业技术手段，但受多种因素影响，其准确性和可行性存在明显局限。

从技术层面看，目前主流的鉴定方法主要围绕油墨成分变化和纸张老化特征展开。对于手写借条，可通过气相色谱-质谱联用（GC-MS）技术分析字迹油墨中挥发性成分的残留量，随着时间推移，油墨中的溶剂会逐渐挥发，成分比例发生规律性变化，据此可推断大致形成时间。对于打印借条，可利用傅里叶变换红外光谱（FTIR）检测纸张纤维素的降解程度或添加剂的老化情况，纸张在储存过程中受光照、湿度等环境因素影响，其化学结构会发生缓慢变化，这些变化可通过光谱数据反映。此外，部分鉴定机构还会结合笔迹形成压力、墨水渗透程度等物理特征辅助判断。

然而，鉴定存在严格的条件限制，核心制约因素包括样本条件、比对样本质量和时间跨度。首先，借条本身的保存状态直接影响鉴定可行性，若存在污损、受潮、高温暴晒等情况，油墨和纸张的自然老化进程可能被干扰，导致成分分析结果失真。其次，比对样本的质量直接影响鉴定准确性，鉴定机构需获取与借条同时期、同品牌、同批次的空白纸张及油墨样本（如同一盒签字笔、同一包信纸），若无法提供匹配的比对样本，鉴定机构可能因缺乏参照标准而无法出具明确结论。最后，时间跨度较短时鉴定难度显著增加，例如形成时间间隔在3个月内的借条，油墨挥发和纸张老化的差异可能尚未达到仪器可识别的阈值，此时鉴定机构通常会出具“无法确定具体形成时间”的意见。

司法实践中，借条形成时间鉴定需遵循严格的程序规范。根据《司法鉴定程序通则》，鉴定机构需具备文书鉴定资质，鉴定人需持有相关执业证书，且鉴定过程需符合技术操作规范。鉴定意见作为法定证据之一，法院会结合案件其他证据（如转账记录、证人证言、当事人陈述等）综合审查其证明力，单一鉴定意见不能作为认定事实的唯一依据。此外，当事人需承担鉴定费用（通常为数千元至万元不等），若因自身原因无法提供合格样本导致鉴定失败，需自行承担不利后果。

综上，借条形成时间鉴定在技术上具有可能性，但需满足样本完整、比对样本充分、时间跨度合理等前提条件。实践中，当事人应优先通过协商或补充其他证据（如聊天记录、还款凭证）证明借条真实性，而非过度依赖鉴定手段。如需申请鉴定，应提前与专业鉴定机构沟通，评估鉴定可行性及风险，避免因条件不足导致鉴定无果。

法律依据：

《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十九条

当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。

当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。

《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十条

鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，必要时可以询问当事人、证人。

鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定书上签名或者盖章。