盗窃罪上诉二审的胜诉几率需结合具体案件事实、证据、法律适用及程序合法性综合判断，并非一概而论。若一审存在事实认定错误、证据不足、法律适用不当、量刑失衡或严重程序违法等情形，胜诉几率相对较高；若无上述问题，维持原判的可能性较大。

在司法实践中，盗窃罪上诉二审的“胜诉”通常指二审法院对一审判决进行改判（包括减轻刑罚、宣告无罪等）或发回重审。其几率并非固定数值，而是由多重因素共同决定，需结合个案具体分析。

一、一审事实认定与证据是否存在瑕疵是核心因素。盗窃罪的定罪量刑以“事实清楚、证据确实充分”为前提。若一审判决认定的盗窃事实存在关键矛盾，例如被盗财物数额计算错误（如将行为人未参与的部分计入犯罪数额）、作案时间地点与在案证据冲突、行为人是否具有非法占有目的存疑等，二审法院可能因“事实不清”启动改判或发回重审。此外，证据链是否完整直接影响胜诉几率：若一审据以定罪的证据为孤证（如仅有被害人陈述而无被告人供述、监控录像等佐证），或关键证据存在合法性问题（如讯问笔录未经被告人核对签字、物证提取程序违法），二审法院可能排除非法证据，导致原有事实无法认定，进而改判。

二、法律适用是否准确影响定罪与量刑方向。盗窃罪的法律适用需严格区分此罪与彼罪、罪与非罪。例如，若行为人利用职务便利将单位财物占为己有，一审错定为盗窃罪（应属职务侵占罪），或误将民事纠纷（如借用后未归还）认定为盗窃，二审可因“适用法律错误”改判罪名或宣告无罪。量刑情节的认定也至关重要：自首、立功、坦白、退赃退赔、取得被害人谅解等法定或酌定从宽情节，若一审未予认定或认定错误（如将自动投案但未如实供述认定为自首），二审法院可能据此调整刑罚，降低刑期。

三、量刑是否超出法定范围或明显失衡是改判关键。根据《刑法》及司法解释，盗窃罪的量刑与犯罪数额（数额较大、巨大、特别巨大）、情节（如入户盗窃、扒窃、多次盗窃）直接挂钩，各省均有明确的数额标准（如部分省份“数额较大”为1000元-3万元，“数额巨大”为3万-10万元）。若一审量刑超出法定幅度（如盗窃数额较大却判处3年以上有期徒刑，超出“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的法定范围），或在同一量刑档次内明显过重（如与同类案件相比，行为人具有退赃、初犯等情节却未从轻），二审法院可能依法改判减轻刑罚。

四、新证据的出现可能显著提升胜诉几率。二审程序中，若当事人提交新的证据，且该证据具有合法性、关联性、客观性，足以推翻一审认定的事实，胜诉几率将大幅增加。例如，新的监控录像证明行为人未出现在盗窃现场、物价鉴定机构重新出具的鉴定意见显示被盗财物价值低于一审认定数额、被害人出具的谅解书（一审未提交）等，均可能成为改判理由。但需注意，“新证据”需满足“一审庭审结束后新发现”或“一审未收集系因客观原因”等条件，否则可能因“逾期举证”不被采纳。

五、一审程序是否违法可能导致发回重审。根据《刑事诉讼法》第238条，若一审存在“违反公开审判规定、违反回避制度、剥夺被告人辩护权、证据未经质证”等严重程序违法情形，二审法院必须发回重审。尽管发回重审并非直接改判，但意味着案件需重新审理，当事人仍有机会争取有利结果，属于广义上的“胜诉”。

需特别说明的是，司法实践中，二审法院对一审判决的审查以“尊重原审”为原则，多数案件会维持原判。但这并不意味着上诉无意义——对于存在上述问题的案件，通过专业律师的有效辩护，梳理争议焦点、补充关键证据、指出程序违法，仍可能实现改判或发回重审。因此，当事人若认为一审判决存在错误，应及时咨询律师，结合案件细节评估上诉可能性，避免因“维持原判率高”而放弃合法权益。

法律依据：

《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条

第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；

（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；

（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。