根据《民法典》相关规定，共同饮酒人对饮酒后死亡者是否承担责任，需结合具体行为判断是否存在过错。若共同饮酒人存在强迫性劝酒、明知对方不能饮酒仍劝酒、未安全护送醉酒者或未及时救助等过错行为，应承担相应的侵权赔偿责任；若无过错，则无需担责。

《民法典》中关于共同饮酒人责任的认定，核心在于是否存在过错。根据《民法典》第1165条“过错责任原则”，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。结合司法实践，以下情形中共同饮酒人可能被认定存在过错，需承担责任：

一是强迫性劝酒或刺激性劝酒。若共同饮酒人通过语言刺激、灌酒等方式强迫他人饮酒，如使用“不喝不够朋友”“不喝就是不给面子”等言语强迫，或直接动手灌酒，导致对方饮酒过量，属于明显的过错行为。这种行为违反了他人意愿，直接增加了饮酒风险，与死亡结果存在法律上的因果关系，需承担主要或次要责任。

二是明知对方不能饮酒仍劝酒。若共同饮酒人明知对方存在健康问题（如心脏病、高血压等）、正在服药（如头孢类药物）或属于未成年人、孕妇等特殊群体，仍劝其饮酒，也构成过错。根据《民法典》第1179条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等费用。此类情况下，共同饮酒人因未尽到合理的注意义务，需对死亡结果承担相应责任。

三是未安全护送醉酒者。饮酒后，若共同饮酒人明知对方已处于严重醉酒状态（如意识不清、行动困难），却未将其安全送回家中或交由其家属照管，导致醉酒者独自离开后发生意外（如摔倒、交通事故、呕吐窒息等），则属于未尽到安全保障义务。根据《民法典》第1198条“安全保障义务”的延伸适用，共同饮酒人需对因护送不当导致的死亡结果承担责任。

四是未及时救助陷入危险的醉酒者。若饮酒过程中或饮酒后，醉酒者已出现明显异常（如昏迷、呕吐、呼吸困难等），共同饮酒人未及时拨打急救电话或采取其他救助措施，放任危险结果发生，也构成过错。此时，共同饮酒人因未履行及时救助义务，需对死亡结果承担相应责任。

需注意的是，共同饮酒人承担责任的比例，需根据过错程度划分。一般而言，强迫性劝酒、明知不能饮酒仍劝酒等直接过错行为，过错程度较高，可能承担30%-60%的责任；未安全护送、未及时救助等间接过错，责任比例相对较低，通常为10%-30%。同时，死亡者自身作为完全民事行为能力人，对饮酒风险负有主要注意义务，自身过错通常是导致死亡的主要原因，需自行承担大部分责任。

若共同饮酒人不存在上述过错行为，如正常饮酒后，死亡者自行决定继续饮酒或酒后独自安全离开，后续因自身原因（如突发疾病、故意自杀等）死亡，共同饮酒人无过错则无需担责。司法实践中，具体责任认定需结合证据（如饮酒过程视频、证人证言、急救记录等）综合判断，建议当事人在发生纠纷时及时固定证据，通过法律途径明确责任。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第一千一百六十六条

行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。