借款协议和借条的区别主要体现在法律性质、内容详略程度、适用场景、证明力及成立要件五个方面。借款协议属于正式合同，内容全面，适用于大额或复杂借贷；借条是简化的债权凭证，内容简洁，多用于小额或即时清结的借贷，二者在法律效果和实践应用中各有侧重。

法律性质不同。根据《民法典》第六百六十七条，借款协议属于“借款合同”，是出借人与借款人之间设立、变更、终止借贷权利义务关系的协议，具有明确的合同属性，需遵循《民法典》合同编关于合同订立、履行、变更、解除的全部规则。而借条是债权凭证，是借款人向出借人出具的、证明双方存在借贷事实的书面凭证，本质上是对债权债务关系的单方确认，更侧重于证明“借款事实存在”这一结果，而非完整的权利义务约定。

内容详略程度不同。借款协议作为正式合同，内容通常非常全面，一般包含双方当事人信息（姓名、身份证号、联系方式等）、借款金额（大小写）、借款用途、借款期限、利率及利息计算方式、还款方式（分期/一次性）、违约责任（逾期利息、违约金计算）、担保条款（抵押、质押、保证）、争议解决方式（仲裁或诉讼管辖地）等条款，部分复杂协议还会涉及资金交付方式、提前还款约定等细节。借条则内容简洁，核心要素通常仅包括借款金额、借款人签名、出借人（或未明确）、借款日期，部分借条会补充还款日期或利息，但一般不会包含违约责任、担保等复杂条款，实践中甚至存在仅手写“今借到XX元”并签名的简易借条。

适用场景不同。借款协议适用于大额、长期或权利义务复杂的借贷场景，例如企业间借贷、个人向金融机构借款、涉及抵押/担保的借贷等。这类场景中，双方需通过详细协议明确各自权利义务，降低后续纠纷风险。借条则多用于小额、短期、信任基础较高的借贷场景，如亲友间临时周转、小额现金借款等，凭借条的便捷性快速确认借贷事实，减少流程成本。实践中，部分大额借贷会同时签订借款协议和借条，协议约定权利义务，借条作为款项实际交付的补充凭证。

证明力范围不同。借款协议作为完整的合同，其证明力覆盖“借贷合意”和“权利义务约定”，若协议内容明确且双方签字确认，可直接证明双方存在借贷的意思表示及具体约定，在诉讼中无需额外举证“为何借款”“如何还款”等问题。借条的证明力主要集中于“借款事实存在”，但仅凭借条未必能完整证明借贷关系：若借条未写明出借人，需补充证明出借人身份；若仅有机打借条无借款人手写签名，可能被质疑真实性；若借条未提及款项交付方式，还需结合转账记录、现金收条等证据证明“借款已实际支付”。例如，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条明确，原告仅依据借条起诉，被告抗辩借贷未实际发生的，原告需提供转账凭证等证据证明款项交付。

成立要件不同。借款协议的成立需遵循合同成立规则，根据《民法典》第四百九十条，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立（法律另有规定或当事人另有约定除外），即双方意思表示一致且签字确认后协议成立，成立时间与款项是否实际交付无关。借条的成立则更依赖“款项交付”这一实践行为，虽然借条由借款人出具时即具有形式上的凭证效力，但根据民间借贷“实践性合同”的特点（《民法典》第六百七十九条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立），若仅有借条而无实际款项交付，借贷关系未真正成立，出借人无法仅依据借条主张还款。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

《中华人民共和国民法典》 第六百六十八条

借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。

借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。

《中华人民共和国民法典》 第六百七十条

借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。