批捕的条件需同时满足《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条规定的三个核心要件，即有证据证明有犯罪事实、可能判处徒刑以上刑罚、采取取保候审尚不足以防止发生社会危险性，特殊情形下还需符合“应当逮捕”的刚性要求。

批捕是检察机关对犯罪嫌疑人采取的一种临时性羁押措施，其适用需严格遵循法定条件，以平衡刑事诉讼效率与公民基本权利保障。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条，批捕条件可细化为以下层面：

一、有证据证明有犯罪事实。这是批捕的事实基础，要求证据需同时满足三个要素：首先，有证据证明发生了犯罪事实，该事实需具备刑法规定的犯罪构成要件，非一般违法或民事纠纷；其次，有证据证明该犯罪事实系犯罪嫌疑人实施，需明确犯罪行为与嫌疑人的直接关联，排除他人作案可能；最后，证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已有查证属实的部分，如物证、书证、证人证言等关键证据经核实，形成初步完整的证据链，避免仅凭猜测或孤证定案。例如，盗窃案件中，若仅发现嫌疑人出现在案发现场，而无其实施盗窃的物证或供述，则不符合此条件。

二、可能判处徒刑以上刑罚。这是批捕的刑罚门槛，需结合犯罪事实和刑法规定进行初步评估。检察机关需根据已查明的犯罪情节、数额、后果等，判断嫌疑人可能被判处的刑罚等级，仅当存在判处有期徒刑、无期徒刑、死刑等刑罚的可能性时，才符合此条件。若根据案件情况，嫌疑人可能被判处拘役、管制、单处罚金等轻刑，或情节显著轻微不构成犯罪，则通常不批捕。需注意，此处“可能判处”是基于现有证据的预判，非最终判决结果，但需达到排除合理怀疑的可能性标准。

三、采取取保候审尚不足以防止发生社会危险性。这是批捕的必要性条件，核心在于评估非羁押措施的风险。根据法律规定，社会危险性具体包括五类情形：一是可能实施新的犯罪，需结合嫌疑人前科、犯罪性质（如流窜作案、有组织犯罪）、是否有预备行为等判断；二是有危害国家安全、公共安全或社会秩序的现实危险，如涉及恐怖活动、危害公共安全犯罪等；三是可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或串供，例如嫌疑人掌握关键证据或与证人存在密切关联；四是可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复，需结合案件矛盾激烈程度、嫌疑人言行等分析；五是企图自杀或逃跑，如嫌疑人无固定住所、有潜逃前科等。只有当存在上述情形之一，且取保候审、监视居住等措施无法有效防范时，才具备批捕必要性。

此外，法律还规定了“应当逮捕”的刚性情形，即对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的；或有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或身份不明的，检察机关“应当”批捕。此类情形无需额外评估社会危险性，直接适用批捕，体现对严重犯罪和特殊主体的从严控制。

综上，批捕条件是事实、刑罚、必要性的三重叠加，缺一不可。检察机关需通过严格审查证据、评估刑罚可能性及社会危险性，确保批捕措施的合法性与合理性，既保障刑事诉讼顺利进行，又防止不当羁押侵害公民权利。

法律依据：

《中华人民共和国刑事诉讼法》 第八十一条

对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：

（一）可能实施新的犯罪的；

（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；

（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；

（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；

（五）企图自杀或者逃跑的。

批准或者决定逮捕，应当将犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性质、情节，认罪认罚等情况，作为是否可能发生社会危险性的考虑因素。

对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的，应当予以逮捕。

被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定，情节严重的，可以予以逮捕。