取保候审开庭前被逮捕，通常意味着案件证据出现重大变化、犯罪嫌疑人违反取保候审规定，或司法机关经审查认为其存在社会危险性，需要采取更严厉的羁押措施以保障诉讼程序正常进行，这一变化反映出案件可能存在情节加重或风险升级的情况，但不直接等同于最终定罪。

在刑事诉讼程序中，取保候审是对未被羁押的犯罪嫌疑人、被告人采取的非监禁强制措施，而开庭前突然转为逮捕，本质上是司法机关对强制措施的变更，背后往往涉及案件事实、证据或犯罪嫌疑人行为的重大变化。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条明确规定了逮捕的适用条件，即“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕”。因此，开庭前逮捕的核心原因在于司法机关认为原取保候审措施已无法满足诉讼安全需求，具体可从以下三方面展开分析：

证据发生重大变化是导致开庭前逮捕的常见原因之一。在案件侦查或审查起诉阶段，若出现新的证据证明犯罪嫌疑人的行为性质更为严重——例如原本认定为“情节较轻”的案件，经补充侦查发现存在多次作案、团伙犯罪或造成重大损失等加重情节，可能判处的刑罚从“可能判处管制、拘役”提升至“徒刑以上刑罚”，此时原取保候审的适用基础（可能判处较轻刑罚）不复存在，司法机关需依法转为逮捕。此外，同案犯到案后提供的新线索、被害人伤情鉴定升级（如从轻微伤变为重伤）等，也可能导致证据链强化，符合逮捕的证据要件。

违反取保候审期间的法定义务是直接触发逮捕的重要情形。根据《刑事诉讼法》第七十一条，犯罪嫌疑人在取保候审期间需遵守“未经执行机关批准不得离开所居住的市、县”“住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告”“不得以任何形式干扰证人作证”“不得毁灭、伪造证据或者串供”等规定。实践中，若出现多次传讯无正当理由不到案、擅自离开居住地与同案犯接触、通过威胁或贿赂方式干扰证人翻供、藏匿或销毁关键物证等行为，均属于“违反取保候审规定，情节严重”，司法机关可依据《刑事诉讼法》第七十一条第三款，直接撤销取保候审并决定逮捕。

社会危险性评估结果变化也是关键因素。即使未违反取保候审规定，若案件侦查过程中发现犯罪嫌疑人存在《人民检察院刑事诉讼规则》第一百二十八条列举的社会危险性情形——例如有证据表明其可能实施新的犯罪、存在危害国家安全或公共安全的现实危险、可能对被害人或举报人实施打击报复、企图自杀或逃跑等，司法机关经审查认为“采取取保候审不足以防止社会危险性发生”时，也会启动逮捕程序。这种情况常见于涉黑涉恶、危害公共安全等案件，随着侦查深入，犯罪嫌疑人的潜在风险被进一步揭示，需通过羁押排除风险。

从法律后果来看，开庭前逮捕意味着犯罪嫌疑人将被羁押于看守所，庭审可能在看守所内进行；强制措施的变更可能影响司法机关对其悔罪态度的评价（如因违反规定被逮捕，可能被视为无悔罪表现），但逮捕本身不直接等同于定罪，最终是否构成犯罪、判处何种刑罚，仍需经法庭审理后根据全案证据依法判定。对于被逮捕的犯罪嫌疑人，其辩护律师可针对逮捕的合法性提出异议，若认为逮捕缺乏事实或法律依据，可依据《刑事诉讼法》第九十七条申请变更强制措施，但需提供充分证据证明不存在社会危险性或符合取保候审条件。

法律依据：

《关于取保候审若干问题的规定》 第三十四条

人民检察院、人民法院决定取保候审的，被取保候审人违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对被取保候审人先行拘留，并提请人民检察院、人民法院依法作出逮捕决定。人民法院、人民检察院决定逮捕的，由所在地同级公安机关执行。