股东不知情的担保行为需结合《公司法》关于公司对外担保的决议程序、合同效力及责任追偿路径综合处理。首先需核查担保是否经法定决议程序，若未经决议或决议程序违法，可主张担保合同对公司不生效；若公司因担保受损，股东可追究相关人员赔偿责任；同时可通过股东代表诉讼、决议无效或撤销之诉等法律途径维护权益。

公司对外担保行为的效力及后续处理，核心在于判断行为是否符合《公司法》及公司章程规定的决策程序。根据《公司法》第十六条，公司对外担保需经董事会或股东会/股东大会决议，具体程序因担保对象不同而有差异：为股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议，且被担保股东不得参与表决；为他人提供担保的，由公司章程规定决议机构（董事会或股东会）。若担保行为未经上述法定程序，或决议存在伪造、超越权限等情形，不知情股东可通过以下路径维权：

一、主张担保合同对公司不生效或无效

若担保行为未履行法定决议程序，公司或股东可主张担保合同对公司不发生效力。根据《民法典担保制度解释》第七条，相对人（债权人）签订担保合同时需对公司决议尽到形式审查义务。若相对人明知或应知决议不存在、伪造或程序违法（如未经股东会表决、关联股东未回避），则不属于“善意相对人”，担保合同对公司不生效。此时，不知情股东可通过公司向法院起诉，请求确认担保合同对公司无约束力，避免公司资产因无效担保受损。

需注意，若相对人已尽形式审查义务（如审查了决议文件的真实性和表决程序合规性），即使决议存在内部程序瑕疵（如签名伪造），担保合同仍可能对公司生效。但这一情形下，股东仍可追究公司内部责任人的赔偿责任。

二、追究公司内部人员的赔偿责任

若担保行为因董事、监事、高级管理人员（以下简称“高管”）违反忠实勤勉义务导致（如擅自以公司名义盖章、伪造决议），股东可依据《公司法》第一百四十九条，要求过错高管向公司承担赔偿责任。具体包括：

1. 直接诉讼：若高管行为直接损害股东个人利益（如导致股权价值下降），股东可直接起诉高管赔偿损失；

2. 股东代表诉讼：若高管行为损害公司利益，且公司未在收到股东书面请求后30日内提起诉讼，股东可代表公司向法院起诉，要求高管赔偿公司损失。例如，公司因无效担保被法院判决承担责任后，股东可代表公司起诉擅自决策的董事长或经理，追偿公司支付的担保金额及利息。

三、通过决议无效或撤销之诉否定担保基础

若担保行为已通过股东会/董事会决议，但决议存在法定瑕疵，股东可依据《公司法》第二十二条请求法院撤销或确认决议无效：

1. 决议无效：若决议内容违反法律、行政法规（如为股东担保时未排除该股东表决），股东可起诉确认决议无效，担保合同因缺乏合法基础而对公司不生效；

2. 决议撤销：若决议召集程序、表决方式违反法律或公司章程（如未通知股东参会、表决比例不足），股东可在决议作出之日起60日内起诉撤销决议。决议被撤销后，基于该决议签订的担保合同原则上对公司不具有约束力。

四、非诉讼救济途径

1. 完善公司章程：股东可通过修改公司章程，明确对外担保的决策权限、额度及追责机制（如规定单笔担保超一定金额需经全体股东一致同意），从源头防范越权担保；

2. 协商解决：若担保行为尚未实际履行，股东可与债权人协商解除担保合同；若已履行，可尝试与债权人达成债务承担协议，由实际责任人（如擅自决策的股东）替代公司承担债务。

五、关键证据与行动建议

股东需重点收集以下证据：公司工商档案（含章程）、担保合同、银行流水、股东会/董事会决议文件（如有）、高管沟通记录（如邮件、微信聊天记录）等。若发现担保行为，应在知道或应当知道之日起及时行动，避免因超过诉讼时效（如决议撤销之诉60日除斥期间、代表诉讼的30日请求期）丧失胜诉权。必要时可委托律师对担保合同效力、决议程序合规性进行法律分析，制定维权策略。

综上，不知情股东需结合担保行为的具体情形，优先通过确认担保合同效力、追究内部责任等方式减少损失，同时借助公司治理机制和法律程序实现权利救济。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第一百四十三条

具备下列条件的民事法律行为有效：

（一）行为人具有相应的民事行为能力；

（二）意思表示真实；

（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

《中华人民共和国民法典》 第一百四十六条

行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。