绑架罪与敲诈勒索罪的区别主要体现在犯罪客体、客观行为方式、行为对象及主观目的上，共同点在于均可能以非法占有财物为目的且通过威胁手段实施。

绑架罪与敲诈勒索罪均属于常见的侵犯财产或人身权利的犯罪，但二者在法律定性和行为特征上存在显著差异，同时也有一定共性。

犯罪客体不同是二者的核心区别之一。根据《刑法》分则章节划分，绑架罪规定在“侵犯公民人身权利、民主权利罪”一章，其核心客体是被害人的人身自由权利，财产权利仅为次要客体；而敲诈勒索罪规定在“侵犯财产罪”一章，核心客体是被害人的财产所有权，人身权利并非其主要侵犯对象。例如，绑架行为一旦实施，无论是否取得财物，均已对被害人的人身自由造成实质侵害；敲诈勒索罪若未实际取得财物，可能仅构成未遂，且不以侵害人身自由为必要条件。

客观行为方式的差异是区分二者的关键。绑架罪的客观方面要求行为人实施“绑架行为”，即通过暴力、胁迫、麻醉等手段实力控制被害人的人身自由，使其脱离家庭或监护人的监管，处于行为人或其同伙的实际支配之下。在此基础上，行为人向被绑架人的近亲属或其他关系人提出勒索财物或其他不法要求。例如，甲将乙的儿子骗至偏僻处拘禁，再打电话给乙要求支付赎金，即构成绑架罪。而敲诈勒索罪的客观方面表现为对被害人实施威胁或要挟，迫使被害人基于恐惧心理交付财物，但不要求实际控制被害人的人身自由。威胁内容可以是对被害人本人或其亲友的人身、名誉、财产等实施不利行为（如暴力、曝光隐私、毁坏财物等），但威胁的实现通常具有“将来性”，而非当场实施。例如，丙威胁丁“若不支付10万元，就将你挪用公款的证据交给司法机关”，丙未控制丁的人身自由，属于敲诈勒索。

行为对象与取财对象的分离程度不同。绑架罪中，被绑架人（人质）与被勒索财物的人（通常是人质的近亲属或关系人）是不同主体，即“人质与取财对象分离”；而敲诈勒索罪中，被威胁人与被取财人通常是同一主体，即使威胁针对被害人的亲友，取财对象仍以被害人本人为主，不存在“人质”这一独立主体。例如，绑架罪中，行为人控制A（人质），向A的父亲B勒索财物；敲诈勒索罪中，行为人威胁C“若不给钱就伤害C的孩子D”，取财对象仍是C本人，D未被实际控制，不属于人质。

主观目的的范围存在差异。绑架罪的主观目的除“勒索财物”外，还包括“为索取其他不法利益”，如要求释放特定罪犯、政治诉求等；而敲诈勒索罪的主观目的仅限于“非法占有公私财物”，不包括其他不法利益。

二者的共同点主要体现在：均可能以非法占有财物为目的，且均通过“威胁、胁迫”等手段对被害人形成心理强制，迫使对方交付财物。此外，两种犯罪在行为手段上均可能涉及对被害人或其亲友的不利威胁，实践中需结合“是否实际控制人身自由”这一核心要素区分，避免混淆。

法律依据：

《中华人民共和国刑法》 第二百三十九条

以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。

以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。