定金条款无效后，合同其他部分效力不受影响，已实际交付的定金应当返还，因条款无效造成损失的，过错方需承担相应赔偿责任。

定金条款作为合同内容的一部分，其无效并不必然导致整个合同失效。根据《民法典》第五百零七条规定，合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。因此，定金条款无效后，合同中其他符合法律规定的条款（如标的、数量、履行期限等）仍然有效，合同当事人仍需按照有效条款履行各自义务。实践中，部分当事人可能误认为定金条款无效即整个合同作废，这种观点缺乏法律依据，合同当事人应继续履行有效部分的约定，避免因误解导致违约。

对于已实际交付的定金，根据《民法典》第一百五十七条，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，若定金条款被认定为无效，且一方已向对方交付定金，接收定金的一方负有返还义务。例如，买卖合同中定金条款因违反法律强制性规定被认定无效，买方已支付10万元定金的，卖方需将该10万元返还给买方，且无权主张适用定金罚则（即无权要求没收定金或双倍返还定金）。若双方均未实际交付定金，则仅需确认定金条款无效，无需涉及返还问题。

过错方需承担相应赔偿责任是定金条款无效处理中的重要环节。定金条款无效可能由多种原因导致，如违反法律、行政法规的强制性规定（如约定定金数额超过主合同标的额的20%且超出部分未被当事人自愿履行）、违背公序良俗、以虚假意思表示实施等。根据《民法典》第一百五十七条，若因一方过错导致定金条款无效，该过错方需赔偿对方因此遭受的损失。例如，卖方在签订合同时故意隐瞒定金条款违反法律规定的事实，导致买方基于对定金条款的信赖履行了部分合同义务（如支出运输费用、准备原材料等），买方有权要求卖方赔偿该部分实际损失。损失赔偿范围通常包括直接损失（如为履行合同支出的必要费用）和合理信赖利益损失（如因相信定金条款有效而放弃的其他交易机会损失），但需以实际发生且可预见为限。

实践中处理定金条款无效问题时，还需注意区分定金与预付款。定金具有担保性质，而预付款仅为合同履行的预先支付，若定金条款无效，已交付的款项性质可能被认定为预付款，但需结合合同约定及实际履行情况综合判断。此外，当事人可通过协商方式解决定金返还及损失赔偿问题，协商不成的，可依据合同中有效的争议解决条款（如仲裁条款）申请仲裁，或直接向人民法院提起诉讼，主张返还定金及赔偿损失。法院在审理时，会重点审查定金条款无效的原因、定金交付情况、实际损失数额等事实，依法作出裁判。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第一百五十五条

无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。

《中华人民共和国民法典》 第一百五十七条

民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。